La petizione europea proposta da Greenpeace e da Avaaz da pochi giorni ha raggiunto il milione di firme, per richiedere la moratoria degli Ogm in Europa, fin quando non sarà garantita la creazione di un ente scientifico e indipendente, in grado di valutare tutti gli effetti legati all’introduzione di Ogm nella filiera agricola e alimentare. Le firme verranno consegnate al Presidente Barroso e costituiscono un tentativo di migliorare la partecipazione dei cittadini alla politica europea (come stabilito nel 2009 dal Trattato di Lisbona). Addirittura negli Stati Uniti, negli ultimi mesi si è registrata la crescita della protesta di agricoltori, ambientalisti, consumatori, politici, a causa dei numerosissimi problemi causati dalle colture biotech in USA (contaminazioni, creazione di super-erbacce e di super-insetti, aumento vertiginoso del prezzo delle sementi). Inoltre, nella patria dell’ingegneria genetica, sta venendo meno la fiducia delle autorità competenti che finora hanno dato il via libera ai prodotti geneticamente modificati (USDA, FDA, EPA) e alcuni agricoltori stanno cercando di tornare indietro, acquistando sementi convenzionali. In Italia, i Presidenti delle Regioni ieri hanno rimandato al mittente la proposta della coesistenza e hanno chiesto un impegno preciso all’attuale Ministro dell’Agricoltura Galan per garantire all’Italia la libertà dagli Ogm (attraverso l’attivazione della clausola di salvaguardia sul mais Mon810 e sulla patata Amflora e attraverso una politica coerente nelle sedi politiche comunitarie). La decisione è stata presa all’unanimità, segno che la consapevolezza degli amministratori è notevolmente aumentata negli ultimi anni. Unica eccezione, la Lombardia, che si è astenuta. Peccato, perché il Presidente Formigoni, per non scontentare troppo le multinazionali e i ricercatori/imprenditori che hanno messo radici in Lombardia, ha perso un’occasione di rappresentare le istanze sollevate dalla maggioranza degli operatori lombardi del settore che credono in un modello agroalimentare sostenibile, basato sulla biodiversità e sulla specificità dei territori. Dichiarazione di Simona Capogna, Vicepresidente VAS www.VasFvgAltoLivenza.it – info@vasfvgaltolivenza.it

Mamma mia, quante baggianate! Bisogna ricordare che anche se si cita un altro sito web, non vuol dire che questo sia una fonte valida! Mi fa ridere poi "Verità nascoste, le notizie che non sentirete mai in un TG"... e meno male!

M chi li ha scritti questi 7 punti? di sicuro qualcuno che non sa neanche come è fatta una cellula...
1- Perchè gli ogm dovrebbero avere meno vitamine??? e ancora: i cancri non sono malattie da carenze nutritive!!!
2- i nomi di queste sostanze?
3- citare gli studi, anche se dubito esistano se no vegetariani e vegani dovrebbero essere tumori ummuni!!
4- forse parli dei fagi vettori ma ti assicuro che non sono usati per creare OGM vegetali
5e6- Il bacillus thuringensis non è una sostanza tossica, ne tantomeno artificiale ma un microorganismo (un batterio)comunemente presente in natura e viene spruzzzato anche come insetticida nelle colture "biologiche" contro i lepidotteri fitofagi. Le piante Ogm BT hanno un gene del bacillus t. che le rende resistenti ai lepidotteri senza che sia necessari la presenza di bacillus t.
7- ma uqale perdita di patrimonio genetico?? sai quante nuove varietà colturali vengono prodotte dalle industrie sementiere? anche (anzi soprattutto) non OGM. qual'è il confine tra naturale e non? secondo te il mais come lo conosciamo noi oggi è naturale? E' frutto di selezione che hanno portato una pianta piccola con una spiga simile all'avena e con pochi semi a diventare una pianta alta più di un metro e mezzo che produce spighe crosse come zucchine e con centinaia di semi attaccati.

Se volete fare degli incontri per capire i pro e i contro degli ogm fate bene ma cercate almeno di controllare le notizie che diffondete (anche perchè si vede che sono scritte da chi non ha mai veramente avuto a che fare con la genetica)

Potrei sapere le fonti scientifiche di quanto affermato? Mi riferisco ad articoli scientifici pubblicati che spieghino più diffusamente i fenomeni qui accennati: afferiscono a studi epidemiologici?
Soprattutto i primi tre punti sembrano indicare studi specifici sui fenomeni descritti.
Vi sarei molto grata, Antonella.